Un pequeño paso para entender el feminismo

En el último año estuve encontrando algunos blogs y artículos muy buenos con perspectivas feministas. Y también, por consiguiente, el enorme prejuicio que existe contra el término, un poco debido a los estereotipos, otro poco debido a los extremistas, y otro a los que no quieren –o pueden– entender bien de qué viene esto.

Hoy me voy a referir brevemente a uno de los muchos prejuicios que hay sobre el término. Quédense conmigo, chicos y chicas.

Todavía hay muchas personas que creen que hablar de feminismo es hablar de cómo las mujeres son distintas a los hombres, superiores a los hombres, víctimas de los hombres, etc, etc. ¿Se dan cuenta de la enorme contradicción en términos que hay en eso?

Creo que uno de los principales conceptos erróneos contra el feminismo pasa por este lado. El feminismo no tiene nada que ver con los hombres –a lo sumo como punto de comparación para buscar una igualdad que aún no logramos— pero no desde esa fantasía ridícula de pretender que un género es mejor que el otro o de “venganza” por los años de opresión. Y es por eso que no entiendo la postura defensiva y agresiva de muchos (hombres y mujeres por igual) cuando se encuentran con una reflexión desde una perspectiva feminista y le tiran piedras por no hablar de los hombres.

Quiero decir:

  • Cuando yo escucho a alguien hablar sobre los derechos de los animales, no le grito “¡las personas también tienen derechos!”. No se me ocurre que porque estén hablando de un grupo, desconozcan automáticamente al otro.
  • Cuando alguien junta dinero para tratar el mal de Chagas, no se me ocurre insultarlo porque en África miles de personas mueren por el VIH. Simplemente creo que está concentrando su energía en una problemática, sin por eso desconocer otra.
  • Cuando alguien piensa sobre el papel de la mujer en cualquier contexto, está haciendo simplemente eso, pensando en el papel de la mujer, sin desconocer todas las otras posturas, tan solo no ocupándose de ellas. Nadie niega que los hombres también sufran injusticias, simplemente no es el foco.

Entonces cuando alguien como Anita Sarkeesian propone reflexionar sobre los estereotipos de mujeres en los videojuegos, sin meterse con nadie, sin despreciar a nadie, no entiendo cómo se tiene que comer desde vandalismo a su página de Wikipedia hasta amenazas de violación, y por supuesto, una serie kilométrica de “andá a lavar los platos” y todos sus sinónimos posibles.

Me da mucha lástima que la gente no lea, o no entienda. El análisis es sobre los tropos de mujeres. No sobre si los hombres tienen tropos o no –que por supuesto que los tienen. No sobre si esto hace que los videojuegos sean 100% buenos o 100% malos. Y hablando de eso, me robo un comentario:

Muchas veces, cuando la gente lee críticas a algo que aman, se ponen terriblemente defensivos… como si algo tuviese que ser perfecto para ser digno de ser amado. (…)

Necesito recordarme a mí misma bastante seguido que aceptar una crítica válida de algo que me encanta no significa que tenga que dejar de gustarme, y que el hecho de que me guste no significa que tenga que defenderlo a toda costa de cualquier tipo de crítica.

Eso se llama pensar.

32 comentarios en “Un pequeño paso para entender el feminismo

  1. Algo gracioso? Apenas tuitié este post alguien me respondió “¿Y el machismo?”.

    Ejemplo justo de a lo que me refiero.

  2. Esta “diferenciación” comenzó hace miles de años, cuando los hombres y las mujeres dividieron tareas. Generalmente los hombres salian a conseguir comida y las mujeres se ocupaban de las tareas del hogar.

    Actualmente, ámbos pueden desempeñar cualquiera de estos roles, allí es donde surge el “conflicto”.

    Cabe destacar que la mentalidad del hombre y de la mujer es diferente. La mujer es “feliz” con menos que los hombres, mientras que los hombres “deben” acumular y ostentar.

    Pelotudeces de la vida…

  3. Lo bueno es que entre tantos comentarios negativos haya uno tan reflexivo e interesante. Me da esperanza en la gente.

  4. Acabo de leer el post y no entiendo bien cuál es el concepto que tenes de feminismo.
    Feminismo igual que machismo son 2 posturas extremas que defienden su sexo, difiere muchísimo de cualquier concepto de igualdad de sexos. Más allá de que defiendo las diferencias entre hombres y mujeres, bien entendidas estas, sin violencia, infidelidad o esas cosas que están tan mal del lado masculino como del femenino.

    1. No, Danilo. Feminismo no es una postura extrema. Hay gente extrema, que es diferente. No se trata de defender a su sexo, defenderlo de qué? El problema es ese terrible misconcepto de que la idea es diferenciarse, cuando el tema es la igualdad.

      Y repito, el eje del post era: “el feminismo no se trata sobre ser (más/menos/whatever) que los hombres, se trata de pensar el papel de la mujer” y este comentario en cambio habla sobre eso. A veces creo que la gente no lee antes de comentar.

  5. Pienso que antes de ser hombres o mujeres, somos personas, me parece algo lamentable que tengan que existir tales cosas como el “feminismo” o el “machismo”. Te comparto un aforismo que me gusta de Elena Poniatowska: “¿Por qué me odian tanto las feministas? Debe ser porque soy muy femenina”.

    1. El aforismo ese –te lo digo con mucho respeto, en serio– me parece una pavada, ser femenina y ser feminista no son excluyentes en lo más mínimo. Alimentar ese concepto es tirar leña a una fogata de prejuicios.

      Yo soy la primera en desterrar las diferencias triviales, y de hecho suelo ser muy crítica con el día de la mujer. Lo que me molesta es que una no pueda charlar sobre cosas de su género sin que alguien trate de desviar la conversación creyendo que el feminismo son las Spice Girls, me entendés?

      Va una vez más porque parece que no leen, el eje del post era: “el feminismo no se trata sobre ser (más/menos/whatever) que los hombres, se trata de pensar el papel de la mujer” y este comentario habla, en cambio, sobre eso. A veces creo que la gente no lee antes de comentar.

  6. Vive y deja vivir, creo que seguir teniendo mentalidades anticuadas sobre la capacidad entre mujeres y hombres u hombres y mujeres es una pérdida de tiempo, porque es claro que físicamente somos distintos. Pero en capacidad somos iguales. A mi parecer es tiempo que a las nuevas generaciones se les enseñe que somos seres humanos con las mismas capacidades y por tanto gozar de las mismas oportunidades y así dejar en el pasado en los libros de historia eso del machismo y feminismo, espero que mis nietos se rían de estas mentalidades que la verdad para nada son útiles.

    1. Nadie habla de las capacidades, ni de las oportunidades, ninguno es mejor ni peor que el otro…. de hecho, de eso se trata el post, de poder pensar sobre feminismo sin esta “guerra de sexos” que no le importa a nadie.

  7. Tenía dudas sobre si hacer este post o no, pero leyendo los comentarios (que o no lo leyeron, o no lo entendieron), me doy cuenta que hace falta charlarlo más seguido.

    La palabra feminismo despierta tantos prejuicios que es la forma más efectiva en el mundo de descalificar una corriente de pensamiento antes de informarse sobre de qué se trata.

    Me encantaría que si alguien más comenta abajo, lea con paciencia el post.

  8. Sería interesante que todos leyeran antes de comentar. No responderé a los comentarios, que se van de tema, sino al post.

    Ceci: impecable tu explicación sobre cómo el análisis de un tema no excluye a todos los otros temas que existen.

    En mi caso soy una estudiosa del feminismo, en cuanto al rol de la mujer a lo largo de la historia y cómo se sitúa ante sí misma para encarar su desarrollo personal.
    Por supuesto varía de siglo a siglo (y en el último de década a década), de país a país, en cada región, cultura, religión, familia o contexto que se te ocurra. Pero sobre todo me interesa saber cómo la mujer se piensa a sí misma.

    Me interesan muchos otros temas y mi vida se desarrolla en un montón de situaciones diversas, pero en un punto siempre en algún momento vuelvo a esto.

  9. creo que el principal problema con la palabra feminismo es que su significado viene a ser lo mismo que machismo pero a la inversa

    si machismo es de connotacion negativa por logica el feminismo no podria ser bueno por definicion.

    mas alla de ese detalle del lenguaje yo creo que en mi vida quienes mas me han ensuciado el significado han sido mujeres que entendieron mal la lucha de sus derechos y lo utilizan para abusar y obtener privilegios por sobre el otro genero.

    es decir. gente que es machista y feminista dependiendo la conveniencia de la circunstancia.

    luego los extremistas. mujeres con un profundo odio al hombre (por alguna razon x) que se transforman en el peor ejemplo de feminismo.

    estas personas funcionan igual que un barrabrava vs un hincha. arruinan la idea original.

    el feminismo de hace medio siglo luchaba por derechos que mucho le costo igualar y conseguir. la mayoria de los jovenes hoy ni conciben la idea de que una mujer no podia votar o decidir.

    vale aclarar que hasta en la educacion familiar le llenamos la cabeza a los niños sobre que deberian ser cuando fuesen grandes. entonces en vez de regalarle una muñeca a tu hija dale un telescopio :D

    el cambio es cultural. paso muy poco tiempo! y todavia hay varias regresiones por venir. pero no podemos ignorar que estamos ante la mejor epoca de igualdad de derechos aunque todavia estemos a mitad de camino.

    es normal que muchos retrogrados se pongan virulentos porque su mundo se desmorona. ahora bien. toda lucha implica coherencia. por ejemplo si una minoria reclama que no se la discrimine debe ser la primera en dar el ejemplo.

    si una mujer reclama por sus derechos tambien lo debe hacer por los del hombre. y ahi es donde, me parece, nace el conflicto: no solo es que dejan de lado a la otra mitad de la humanidad, algunas feministas la rechazan con odio y muchos tipos se sienten amenazados por eso… y ya sabemos como reacciona un boludo retrogrado amenazado…

    lo que falta es respeto y equilibrio

    1. Ay, odio tener que debatir con vos porque vamos a estar toda la mañana, pero aunque estoy muy de acuerdo con todo el desarrollo del medio, tengo que poner mi punto en el principio y el final:

      “Feminismo” como contraparte de “Machismo” es un error de percepción. Salvo que el “machismo” sea algo más que el prototipo del Coco Sili, en cuyo caso me corregirán, el “Feminismo” es en esencia pensar el papel de la mujer *sin pelearse con nadie*, y sobre todo, sin oprimir a nadie, ni pensarse mejor que nadie, solo igualdad.

      Y acá otro punto que yo reformularía: “si una mujer reclama por sus derechos tambien lo debe hacer por los del hombre”. Yo lo diría diferente.

      Si una mujer sostiene sus derechos, también debe sostener los de los hombres. Y de los niños, y homosexuales, y cualquier otra persona de bien.

      Ahora, que los sostenga y los defienda, no significa que cada vez que habla de los suyos tenga que hablar sobre los del resto del mundo, porque si no ningún debate podría ser focalizado y acotado.

      Es el mismo razonamiento de los que cuando hicimos el No al Impuestazo decían “ah pero hay pibes muriendo de hambre”. Sí, los hay, los reconocemos, *sostenemos* que no debería ser así, pero en este momento nos estamos enfocando en otra cosa.

      Hablar solamente de un aspecto no significa desconocer los demás, uno puede sostenerlos mientras hace foco en uno. Que no es mejor ni peor, es solamente el que llama tu atención.

      1. Muy jugoso el post y estos comentarios, creo que la definicion de feminismo como la quieres plantear seria una lucha mas para el genero que se entienda, casi todas, por no decir todas, las grandes corrientes pensadoras revolucionarias han sido desvirtuadas por los fanatismos y suele asociarse al extremista fanatico que desvirtua cuando la palabra viene acompañada del “ismo” como dice fabio, el machismo es visto como negativo y el feminismo tambien, por ahi si citamos a la palabra parodiada en famosa publicidad “Igualismo” podriamos lograr un concepto compartido y con fanatismos favorables a la causa.

        Y otra cosa que molesta y a veces da gracia es la adopcion de las posturas por conveniencia tal como menciona fabio, pienso en algunos ejemplos pero no encuentro la forma de ponerlos sin dar la posibilidad a la ambigüedad.

        Saludos

        1. Si, es una pena cómo los extremistas de cualquier corriente, a propósito o sin querer, terminan dificultando que las buenas ideas puedan ser entendidas e implementadas para un beneficio de todos! A veces parece que insistir en mostrar los puntos medios es en vano, pero cada tanto me da ganas de no bajar los brazos :)

    1. BOOOM!

      Tal cual, Guty. Por eso es tan difícil limpiar el estereotipo, no te dan la oportunidad antes de explotar.

  10. Ceci. Creo que lo que entorpece a diario la postura de la mujer son las publicidades y la comunicación en general, además de una educación de base mal enfocada. Trabajo en una compañía que solo emplea ingenieros electrónicos y no hay mujeres que se postulen porque no hay ni un 1% que estudie esa carrera. ¿Porqué a las nenas las hacen jugar con princesas y a los varones con rasti? Desde el vamos, les están diciendo que son una ¨cosa¨ decorativa y no productiva. Su deber es ¨ser lindas¨.
    No he visto ninguna publicidad de autos enfocada hacia la mujer, en que maneje la mujer (salvo una de Volkswagen en que es una modelo que llega a un campo de polo)
    Cada vez que mataban a una mujer, los noticieros hablaban, como justificándolo, de ¨crimen pasional¨. Crimen pasional las pelotas (pardon my french) es un asesinato liso y llanamente.

    1. Hola Luli, sí, creo que el tema de la publicidad y la comunicación masiva es hoy uno de los focos centrales al momento de pensar la vida y el papel de una mujer. Mientras que ganamos un montón de terreno con el voto, el trabajo o la sexualidad, desde los medios de comunicación (que son los que forman gran parte del pensamiento) parece que retrocedemos 50 años con cada comercial de detergente. (Post relacionado: http://vitamina-ce.com/de-publicidades-y-gneros/ ).

      Antes que alguien lo diga o pregunte, creo que el tema de la publicidad y la comunicación afecta más que a las mujeres, afecta a hombres, niños, adolescentes, todos. Cada uno desde una perspectiva diferente, pero con un impacto profundo.

  11. Creo que la comparación que hiciste con las campañas contra distintas enfermedades o la de los derechos de los animales no son ejemplos análogos a hablar de feminismo y preguntarse por el hombre. Si en el mundo sólo hubiera mujeres, nadie se plantearía el rol de la mujer. Hablar de mujer es seccionar el universo de individuos por género, que es la suma de hombres y mujeres, y quedarse solo con el primer grupo. Pensar en el rol de la mujer como actor social es hacer una contraposición respecto del hombre, se haga referencia explícita o no, a partir de una diferencia intrínsecamente biológica, con implicancias sociales. En nuestra sociedad, donde la mujer tiene tantos e incluso más derechos que los hombre (hablando de leyes), donde la mujer ya no es sometida (me refiero a “socialmente sometida”, no desconozco que hayan hombres y mujeres sometidos), donde la lucha por ganar el reconocimiento social y un trato igualitario es extemporanea por estos pagos, pensar en el rol de unos, debiera necesariamente contemplar el rol de otros. Pensarnos como individuos y, a partir de similitudes y deferencias, hablar de hombres y mujeres, y el rol de cada uno.

  12. El Machismo y el Feminismo exísten y conviven desde que el mundo es mundo y son corrientes que son muy necesarias para que la convivencia entre géneros sea fluída. Es más… son 2 palabras que mueven el mundo, y no tienen ningun significado una sin la otra. No me gusta el “igualitarismo” ya que por naturaleza y desde la concepción misma somos distintos, genéticamente, metabólicamente, químicamente y fenotípicamente somos distintos… somos “COMPLEMENTARIOS”… Y eso es lo más lindo e inspirador de todo… “VIVA LA DIFERENCIA”

  13. Es un problema de lenguaje. Como “machismo” tiene una connotación negativa, es lógico que mucha gente piense que “feminismo” también lo tenga. Pero no: el antónimo correcto de “machismo” es “hembrismo”.

    1. Genial la diferenciación de palabras.

      Con eso en mente, yo sería fiel defensora del feminismo, jamás del hembrismo.

  14. Muy revelador el post, ideas muy claras que te felicito que defiendas, Ce.

    Hay varios matices. Por un lado está la palabra en sí, “feminismo”, y acá más que hablar de ideologías y de derechos, hablamos de semántica. Mucha gente poco informada, contrapone “feminismo” con “machismo”. Y la culpa no es de nadie más que de la palabra. Lo curioso es que si lo analizamos etimológicamente, la que está mal usada no es “feminismo” (ismo femenino, doctrina, ideología, tendencia, incluso partido político) que sí existió históricamente y sí existe actualmente) sino “machismo”, que nunca existió como doctrina.
    Así entonces “Feminismo” fue el nombre que históricamente se le puso a una doctrina que defendía la igualdad de derechos de la mujer. Pero el Machismo nunca existió en la historia, como doctrina, sino que es otra cosa, es una actitud.

    Por eso, los que somos feministas realmente, solemos proponer que se use otras palabras. El equivalente de “machismo”, se suele decir, no es “feminismo”, sino que es “hembrismo”. Pero yo voy más allá, para mí “machismo” es el que nunca fue realmente antónimo de “feminismo”. Son dos cosas distintas, el primero es una actitud personal, y el segundo fue y es una ideología, con rasgos y orígenes políticos, filosóficos, sociales.

    Igual a mí la palabra “feminismo” no me gusta porque lleva a mucha confusión. Y así como siempre propuse que los “hackers” se cambien el nombre, o los “ateos” se cambien el nombre, lo mismo propongo acá. La “lucha por la igualdad de géneros” nunca puede llamarse usando una palabra que identifique a uno de ambos géneros. Pero me conformo con que se use “hembrismo” como equivalente al “machismo”.

    Yo por ejemplo, no me siento femin-ista, me siento en todo caso igual-ista, a-sex-ista (no-sexista). Llamarlo femin-ismo me parece tan absurdo como llamarlo hombr-ismo, o varon-ismo. Ninguna de esas palabras expresan “igualdad de derechos de todos los sexos”. Aunque comprendo el origen histórico de la palabra “feminismo” para denominar a la lucha por la igualdad de derechos, tiene sentido histórico porque en esa época el sexo perjudicado en sus derechos era el femenino, siempre. Si hubiera habido históricamente perjuicio a veces a las mujeres y a veces a los hombres, seguramente el movimiento se hubiera llamado distinto.

    Pero todo esto es cuestión de palabras. Si por mí fuera, dejaría el término “Feminismo” para referirnos exclusivamente a la lucha histórica por la igualdad de derechos de la mujer. Inventaría un término más moderno para la “lucha actual por la igualdad de derechos de los géneros” (así incluimos a más gente que si habláramos de igualdad de sexos). Y para las actitudes personales, dejaría las palabras “machismo”, “hembrismo”, “marianismo”, “misoginia”, “misandría”, etc.

  15. Eso en cuanto a la palabra (sorry por el comentario quilométrico).

    En cuanto al resto del post, lo que expresás es tan honesto y obvio, que me cuesta aceptar que la gente no lo entienda.

    La idea es “defender una lucha no significa que descuides o ignores otras”. Es una idea tan simple, obvia y aplastante que es difícil entender que no la tengamos en mente, y siepre caigamos en el “pero hay niños en África que…”.

    En el caso que planteás, el sentirse atacado por un planteo feminista y ponerse a la defensiva, debe tener muchos causantes. Por un lado es culpa de las hembristas, que enarbolan la bandera feminista para ocultar su misandria. Entonces la gente se pone a la defensiva.

    Pasa lo mismo en planteamientos ateas, que debido a que el ateísmo está tan representado por personas que yo llamaría “anti-teas”, los religiosos se ponen a la defensiva (y los ateos genuinos, se masifican y se ponen a la ofensiva junto a los anti-teos).

    Eso que vos contás, es una típica falacia lógica. Y se conoce como el “tu quoque” o “tú también”, que consiste en rechazar un razonamiento lógico, argumentando inconsistencia del que lo propone. Es como un ad hominem, pero específico para el caso “no te quejes, porque vos también hacés esto otro” o “no te quejes, porque a mí también me pasa esto otro”, como si “eso otro” estuviera ineludiblemente ligado, en vez de ir aparte.

    Que “también” haya estereotipos de hombres en los videojuegos, lógicamente no es una forma válida de refutar el razonamiento-planteamiento sobre los estereotipos de las mujeres en los videojuegos. Así como que “también discriminen a los petisos” no es un argumento válido para refutar la discriminación hacia los gordos. O que también haya chicos hambrientos en África no refuta… bueno, no refuta nada de lo que se intenta refutar con ese “comodín” de las respuestas imbéciles.

  16. Ahora, el comentario troll :P

    También es cierto lo que dicen los otros. El problema con los -ismos es que sus representantes tienden a ver el mundo desde una perspectiva muy sesgada. Y esta chica es un ejemplo.
    Ya publiqué una vez un video de ella:
    http://n3ri.com.ar/2010/05/betchdels-test-las-mujeres-en-las-peliculas-no-hablan-entre-si/
    Muy interesante, pero no pude evitar notar la pequeña ironía de que su propio video (a pesar de no ser una película, eso es cierto) no cumple con el propio test! jajaja

    Las “feministas extremas” ven todo de color anti-rosa. Ven siempre lo que falta, aunque sea poco, y no se dedican de vez en cuando a ver lo que hay, aunque sea mucho.

    Me quejo de lo mismo con los ateos por ejemplo, siempre hablando de religión y de Dios… para ser gente que en teoría viven sus vidas “sin dioses y sin religiones” les dedican mucho tiempo a ambos temas. En vez de ser ateos, son anti-teos.

    Yo creo que en ambos casos hay que dedicarse a la protesta de lo que falta, pero también a la difusión de lo que ya se ha conseguido.
    Por eso la palabra “femin-ista” no me gusta para describir a alguien que apoya la igualdad de derechos y oportunidades para todas las personas, sin importar su sexo, color, clase social.

    Si yo dijera “es injusto el mundo, todos los que se llaman Neri tienen que trabajar para vivir, les pagan poco, y no se pueden comprar un yate, pobrecitos los Neris” seguramente me dirían dos cosas: 1. sos un idiota por pensar así. 2. los Juan, los Jorge, las Antonellas, y en general, las “personas con otros nombres” sufren lo mismo.

    Y en este caso pasa algo de eso. “Las mujeres son estereotipadas en los videojuegos” DAH!!!* ¡Todos los personajes de videojuegos son estereotipados!, los hombres también, los exitosos, los losers, los malos, los musculosos y los gordos. ¡Todos!

    Pero como dije, esta “obviedad” de que “a otros les pasa también” no es un contra-argumento. En todo caso es algo que ni la chica que hizo el post, ni los feministas, ni los hombres, ni las mujeres, debemos olvidar. Que el problema puntual del que ella habla en sus videos, es CIERTO, pero también es parte de un problema mayor: en los videojuegos, en las películas, en las series… se estereotipa. Punto.

    Y en cierta forma es lógico, al menos desde el lado de la conveniencia económica. Es un riesgo económico muy grande para una productora de Hollywood hacer una película “sobre 20 robots mujeres que se transforman en autos, que persiguen a una chica poco agraciada que tiene un novio que está que se parte y es protegido por un ejército de eeuu lleno de mujeres”. O escribir un libro sobre “2 hobbits mujeres que ayudadas por sus amigas elfas y enanas y una bruja blanca, recorren la tierra media para tirar el anillo en un volcán mientras un ejército 50% de orcos y 50% de orcas los persigue”.

    ¿Decime cuál fue la última película que viste donde todos los personajes son negros, menos un amigo blanco? Porque esas películas existen, pero no las mira nadie. (lo digo porque yo miro esas películas “para negros” porque me gustan, así que sé bastante del género).

    Es una visión sesgada porque, en unos de sus videos se queja de que entre los 100 pitufos, hay una sola mujer. Bueno, que yo sepa también hay uno solo gruñón, hay uno solo intelectual, hay un sólo anciano. Imaginate que los adultos mayores hagan un video quejándose de que en los pitufos debería haber más “papás pitufos”, y los nerds nos quejemos de que al menos 8 de los 100 pitufos deberían tener anteojos y leer. Bueno, si esos reclamos te parecen absurdos, por qué no te parece absurdo pedir más pitufas?

    Ambas cosas son verdad: es cierto que las mujeres están muy estereotipadas en los videojuegos; pero también es cierto que de eso se tratan los videojuegos, de personajes estereotipados.

    Lo que pasa es que nos damos cuenta cuando nos toca, cuando vos sos mujer, o cuando vos sos negro, o cuando vos sos gordo, o cuando vos sos nerd. Ahí nos ofende el estereotipo, y pareciera que ese es el único estereotipo que existe en todo el videojuego.

    *http://www.urbandictionary.com/define.php?term=dah

  17. Van las respuestas, Neri:

    – Sobre el video del test de Betchdels

    Es un video unipersonal, obvio que no pasa el test! No hay ironía ahí!

    Y ojo, los videos de Anita no son “hembristas”, la mina solamente pone la atención para reflexionar sobre ciertos temas. Y con el ejemplo de los videojuegos, no dice “los videojuegos son una mierda porque..”. Simplemente dice “notemos esto que pasa en los videojuegos”.

    Son todos estereotipados? Sí. El tema es qué estereotipo de usa para cada grupo –hombres, mujeres, gordos, gays, etc.

    – El uso de “feminista” como “igualdad de géneros”

    Yo creo que son dos cosas distintas y con eso arranco el post. Feminismo es mucho más que igualdad de géneros, se trata sobre reflexionar cosas propias de lo femenino, olvidate de los hombres por un rato.
    De hecho, claramente hablar de igualdad de géneros no puede llamarse “feminismo” aunque tengan intersecciones.

    – Los pitufos

    Para ser correcto, entonces deberían haber 50% pitufos, 50% pitufas, y que los gruñones, torpes, dormilones, nerds, etc esten distribuidos aleatoriamente entre todos. Los Pitufos me resbalan, pero 99 a 1 me parece como mínimo digno de ser analizado!

  18. …interesante!
    Tengo un par de cosas para aportar:
    Primero: opino que el feminismo es una lucha revolucionaria por al abolición del machismo enquistado en la cultura que nos oprime a todos, a mujeres y a hombres.

    Por ejemplo, el hombre machista sufre la mutilación de los aspectos femeninos de su personalidad y a la mujer machista le sucede algo parecido con sus aspectos masculinos… porque todos somos femeninos/masculinos en proporciones mucho menos dispares de los que la cultura (machista) nos impone.

    El machismo es también fuente de prejuicios homofóbicos y clasificaciones extremas. y es también allí donde el feminismo tiene un rol revolucionario.

    Además, me parece que si todos somos en parte femeninos/masculinos… “se me antoja” entender, que lo que nos enamora no es el sexo opuesto, sinó, el aspecto femenino de las personas… lo sé, es medio rebuscado, pero realmente me resulta mas difícil entender cómo alguien puede enamorarse de un “macho puro”… con todos esas rústicas insensibilidades, asperezas y pelos duros por todos lados… siempre hay un aspecto sensible y amable que es lo que termina enamorando a pesar de lo otro… es ése costado femenino, sensible, cálido, altruista que todos llevamos dentro.

    Soy un “fan” de lo femenino… y tengo la suerte de ser padre de dos hermosas nenas que me han enseñado que lo mejor que un padre tiene para dar es AMOR MATERNAL.

    Así que veo al feminismo como un camino hacia una civilización de personas mas plenas, equilibradas, libres y felices.

Los comentarios están cerrados.